2014年9月9日 星期二

吳志揚籲勿將藝術政治化 徐世榮批:欺民話術


 政治大學地政系教授徐世榮日前致信荷蘭籍藝術家霍夫曼,盼他來台參與「地景藝術節」時能關注桃園航空城徵收案,桃園縣政府新聞處長朱康震轉述縣長吳志揚回應,盼徐世榮勿將藝術政治化,徐世榮怒轟這是主政者欺騙人民的話術。
  • 政治大學地政系徐世榮教授寄信給荷蘭籍藝術家霍夫曼,盼他在參加桃園地景節的同時,也能關心桃園航空城徵收案。(資料照,記者劉信德攝)
    政治大學地政系徐世榮教授寄信給荷蘭籍藝術家霍夫曼,盼他在參加桃園地景節的同時,也能關心桃園航空城徵收案。(資料照,記者劉信德攝)

徐世榮日前寄信給霍夫曼,指縣府以藝術遮掩航空城強徵民地的醜陋真相,縣府新聞處長朱康震對此轉述縣長吳志揚回應,強調「地景藝術節」單純提供藝術家發表創作,盼徐世榮勿將藝術政治化。徐世榮今天透過臉書回應,所謂「藝術歸藝術、政治歸政治」的論述只是主政者長期欺騙人民的話術,他反問若藝術不涉及政治,縣府為何僅挑選霍夫曼及少數藝術創作者?

至於縣府稱大部分民眾贊成航空城徵收計畫,只有少數反對,徐世榮也回應,縣府主張的多數贊同就能徵收土地根本不是公共利益,而是「多數暴力」!他怒批台灣人權竟往後倒退,「淪落與中國一樣的嚴重侵害人民的基本人權!」

徐世榮臉書全文:
衷心感謝《自由時報》的持續報導!

根據本篇報導,桃園縣政府的回應重點有二,第一、「地景藝術節」是單純地提供藝術家發表創作的場地和空間,也就是「藝術歸藝術、政治歸政治」;第二、大部分的民眾都是贊成的,只有少數反對意見,因此,「少數服從多數」,土地徵收必須執行。
針對這二點,我的回應如下:

第一、所謂「藝術歸藝術、政治歸政治」的論述,其本身也是政治的,而這也是台灣的主政者長期以來用來欺騙人民的話術,其實政治都是隱藏於藝術表現之中。試問,此次「地景藝術節」,桃園縣政府有沒有提供經費支助?這些藝術家都是自費前來嗎?桃園縣政府有否廣邀全國的藝術創作者嗎?又為何僅挑選霍夫曼及少數藝術創作者?

第二、如果「多數贊同、少數反對」,就可以進行土地徵收,剝奪少數人的基本人權,那這是非常的恐怖,這就如同郝柏村前一陣子所講的,「台灣的前途由全中國人共同決定」一樣的荒謬!試問,我們可以透過公民投票的方式來決定郭台銘、徐旭東、嚴凱泰等人的財產嗎?我們還是民主國家嗎?憲法第15條還有它的效力嗎?我必須特別強調,「多數利益」並不屬於憲法第23條所稱的「公共利益」!我盼請桃園縣政府官員仔細閱讀去年4月26日,《司法院》大法官所做出的第709號解釋文,所謂的公共利益一定要履行正當的行政程序,在民眾充分溝通及參與的狀況下,所形成的共識,那才是「公共利益」。桃園縣政府主張的「多數贊同、少數反對」就可以進行土地徵收,這其實不是公共利益,這叫「多數暴力」!
各位朋友,台灣正在大崩壞當中,桃園航空城的土地徵收就如同是中國地方政府所進行的「批地」!曾幾何時,我們沒有向前走,反而是往後倒退,淪落與中國一樣的嚴重侵害人民的基本人權!

自由時報 報導 

沒有留言:

張貼留言