為什麼要聽證？

大家常常聽到，大家都會在會議中要求行政官要「聽證」，但官員總是以我們已經辦了非常多場公聽會為理由，來拒絕舉辦公聽會，然到底甚麼是「聽證」?甚麼又是「公聽會」?以下來介紹：

1、性質不同：
 聽證會為正式程序且富司法色彩，得舉行辯論、交叉詰問，並基於紀錄作成決定，具裁決性質。而公聽會則為非正式，僅廣泛聽取專家學者、利害關係人、及有關團體政府代表等意見的程序，不一定如聽證會有正式辯論及提出證據，故只具有諮詢性質。



2、適用範圍不同：
 依行政程序法第五十四條規定，僅有本法或其他法律規定時始適用聽證程序規定，故目前僅有行政處分、法規命令及行政計畫等行政行為舉行聽證程序，而非一律全面適用於所有行政v行為。

 3、關係人不同：
 聽證會係相對人為不利益處分時所為的程序，公聽會則係對申請者以外有利害關係人之意見而為者，係盡力性規定，並非考量利害關係人的利益。

 4、程序嚴密不同：
 聽證會係依行政程序法第一章第十節進行的正式程序，包括進行前的期日通知、預告；進行中主持人的權限、當事人的權利；結束後聽證紀錄的內容等等，均有明文規定。而公聽會則為一便宜性措施，未受嚴格的程序保障與限制。

 5、效力不同：
 行政機關於作成應經聽證的行政處分時，應斟酌聽證結果，法規如有特別規定，聽證紀錄將拘束行政機關的裁量權限。反之，公聽對行政機關並無一定的法的拘束力。

因此，從上面的比較可以知道「聽證」的結果是有其法律拘束力，是會影響到行政機關的裁量，這也是為什麼在會議中居民們會要求要「全區聽證」，因為當行政機關要徵收我們土地時，對於其最後的影響，我們應該是要有權力來進行參與並且影響最後的結果，但行政機關卻不斷逃避，導致居民們的權利受損。

再者，行政程序法164條第1項：「行政計畫有關一定地區土地之特定利用或重大公共設施之設置，涉及多數不同利益之人及多數不同行政機關權限者，確定其計畫之裁決，應經公開及聽證程序，並得有集中事權之效果。」從上述法條得知，面對航空城這樣如此大的行政計畫，行政機關卻遲遲不招開聽證，國家政府目無法紀到如此，令人遺憾。