為搞航空城 十校六千五百師生迫遷

拆學校移走學生，家長自然跟著走

桃園的巨型開發案航空城計畫，許多學者批評根本沒有開發必要性。而在營建署還在審查之際，桃園縣政府卻悄悄地拆校「斷學」、企圖逼走當地居民。

十月二十五日，平面媒體出現一則小小的新聞，報導內容指出「桃園縣大園鄉內五所國小，因受桃園航空城計畫影響須配合拆遷，縣政府教育局研擬下學期讓受影響的學生，不受學區限制，可以直接選擇縣內無總量管制的學校就讀。」

計畫還沒過，先拆學校

短短幾百字報導，引發大園鄉家長的焦慮與恐慌。大園鄉家長會長聯誼會總會長宋惠君氣急敗壞的說，「感覺像被騙了！之前我們和教育局溝通，就算要因為桃園航空城開發進行土地徵收，學校也應該留到最後。當時教育局也有答應，現在卻單方面放出消息要家長帶小孩轉學，惹得大家人心惶惶，不知道要怎麼辦。」

會這麼生氣不是沒有道理，二○一一年四月行政院核定「台灣桃園國際機場園區綱要計畫」，內容包括興建機場第三航廈與第三跑道，以及鄰近的自由貿易港區。隨後桃園縣政府也以桃園機場為核心，規劃出面積近五千公頃的「桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫」，成為近年來最大規模的新訂都市計劃。

總面積六八五九公頃的開發案（包含機場擴建與周邊都市計劃），預計徵收三○七三公頃土地，其中大園鄉因位於第三跑道預定地，鄉內十一個村也在徵收之列。

目前由民航局負責的第三跑道土地相關都市計畫，仍在內政部營建署都市計畫委員會審查；換句話說，徵收程序尚未正式開跑。雖然相關規劃仍在審議中，但桃園縣政府卻已經在為徵收做準備，而且徵收的第一步，居然是先向學校下手。
桃園縣教育產業工會理事長彭玉如指出，去年開始縣政府就一直放出風聲說要拆學校，今年四月一份「桃園縣國民小學暨附設幼兒園教師聯合介聘委員會」的會議紀錄，也透露出拆校的端倪。

根據會議紀錄，桃園縣教育局打算先將受影響學校的老師，以超額介聘方式轉任其他有缺額的學校，再「借調」回原本的學校教書，直到學校拆遷作業完成後，才回到轉任的學校任教。

小學生怎麼安置到國中裡？

不過教師借調的時間，不能計算在年資中，因此選擇轉調後借聘回將拆遷的學校繼續任教的老師，將因為這段借調期而影響日後的年資計算與退休福利。桃園縣教育產業工會勞資關係部主任田奇峰說，多數教師根本不知道借調期間不算年資，教育局目前的做法等於是在騙老師，讓他們以為工作權沒有受影響，接受教育局的介聘、借調。在工會介入下，這些老師才發覺自己權益將受損。

學校拆遷的消息在校內也引發一定程度的緊張，宋惠君說，「相較於去年僅有三位教師請調到其他學校教書，今年則有高達二十八位老師申請請調。」

處理完教師後，縣政府還有學生就學問題得要解決，「現在教育局先推出學校安置計畫，例如計畫在鄰近的竹圍國中和大園國小新建國小校舍來安置學生；然後又說受影響的學生可以不受學區限制，轉學到其他學校去。」彭玉如質疑，教育局說要在竹圍國中蓋國小校舍，問題是國中和國小的課程長度不一樣，國中一節課四十五分鐘、國小四十分鐘，以後學校鐘聲到底要怎麼敲？

更不用說竹圍國中早已預定要遷往果林區，但果林計畫區的校舍預定地卻又因為噪音問題因此破局，未來校舍在哪還不確定，要怎麼協助安置。宋惠君也質疑，安置計畫混亂，那一個正在念小二的學生，畢業之前到底要轉學幾次？

另外縣政府雖然說，因航空城受影響的家長可以不受學區限制，為小孩轉學到其他學校，但彭玉如質疑，「距離大園鄉最近的南崁，這幾年因為人口成長，學校招生早就額滿，哪有辦法多收。如果要去遠一點的學校，車程就要三十分鐘。」表面上是不受限制轉學，實際上轉學仍有許多門檻。

「斷學」把人都逼走

根據工會統計，包括被拆遷學校、安置學校等，總共有十間國小、國中將受影響，學生總數高達六五○○人。正當大家還搞不清楚要怎麼應對學校拆遷問題時，教育局卻提出一份問卷要家長填寫，宋惠君憤怒地說，上面的問題大家根本無法回答，例如問卷問你小孩要轉學去哪邊，「現在都還不知道徵收的規劃，我怎麼知道我會搬去哪、小孩要轉學去哪？」
「就算要遷校也得是先建後拆，先在航空城裡的學校保留地蓋好學校後，再把學生和教師一起遷過去呀。怎麼會是先把學校拆了叫家長自己想辦法呢。」宋惠君無奈表示。彭玉如也痛批，縣政府根本是為了把人逼走，透過「斷學」，讓學生得要到幾公里外念書，家長自然也得跟著離開。

令居民氣憤的，不只有學校得要率先拆遷，還有第三跑道的規劃案。曾經因為桃園機場興建而遭到徵收，如今再度面臨航空城徵收案的桃園航空城自救會會長詹秋雄批評，過去第三跑道的規劃，總是以桃園機廠南邊的空軍基地做為用地規劃，但最後行政院核定的版本，卻是北邊的大園鄉。

詹秋雄說，「以前機場在蓋的時候，居民問政府幹嘛不把北邊土地一起徵收，政府說北邊土地地質不適合蓋跑道，現在卻說技術可以克服。而原本就有跑道的空軍基地，卻要改成產專區、住宅區，莫名其妙！」

第三跑道預定地最後拍板在大園鄉，當地居民也都謠傳，因為機場南邊的高鐵特定區正在開發，萬一第三跑道建在那附近，未來將有建築高度的限制，影響特定區內建物的容積率。因此許多建商、地主私下斡旋，讓跑道規劃從南往北移。

另外桃園縣教育產業工會勞資關係部主任田奇峰也質疑，根據民航局的規劃，第三跑道得等到二二年才會進入前置作業階段，且是否需要第三跑道，還得視當時的運量是否達到預期目標而定，縣政府有必要現在就開始預備遷校？

對於民眾的疑慮，桃園縣教育局設施科股長鍾佳惠回應，現在就針對第三跑道預定地上的學校進行處置，是因為縣府已開始進行都市設計規劃。從民航局的期程推估，「我們預計一六年要開始徵收，如果現在不先安排學校，總不能讓家長在前一年九月給小孩入學，念了半學期就要轉學。也不能學生要轉學了，安置學校的校舍卻還沒蓋好。」

民航局站場組副組長潘成火也強調，雖然表定時間是要到二二年才會進入前期規劃，但是現在就得先取得跑道用地。根據民航局預估，四○年桃園機場運量將高達七千萬人次，即使第三航廈擴建完成，沒有第三跑道，運量也只能到達四三○○萬人次，「如果跑道無法及時取得，未來的需求將會有問題。」

至於為何將跑道規劃從南邊改到北邊，潘成火解釋，過去都是用空軍基地來規劃第三跑道，不過呂秀蓮擔任縣長時期，認為跑道規劃在南邊會影響桃園整體發展；後來經過顧問公司評估，土地利益的開發上，南邊未來發展較好。因此決定將跑道北移，也希望透過區段徵收、交換抵價地等方式，讓居民從北邊移居到南邊來。

客運量僅香港一半，還要擴建？

雖然桃園縣政府和民航局都信誓旦旦的認為第三跑道有其必要，因此得趕緊取得土地，但台灣農村陣線研究員許博任指出， 從硬體設備和運量來看，桃園機場與香港機場，同樣都只有兩座航廈與兩條跑道，機場面積也都在一二○○公頃上下；但桃園機場的客運量僅有香港的一半、貨運量則只有四成。

換句話說，同樣的硬體設備，桃園機場是否還有含容客、貨運載的空間，應該是交通部必須先釐清的問題。

至於民航局推估的載客量成長，也都還有待後續驗證，許博任指出，「○九年時，華航和長榮就各自把三架貨機封存起來，可見我們的貨運量是下降的。至於客運量，到底有沒有辦法衝上這個數字，需要更多評估。貿然擴建，恐怕會像當初喊了亞太營運中心這個口號，然後擴建了台中港一樣，結果最後只是荒廢。」

面對桃園縣政府動作頻頻，許博任強調，根據土地徵收條例，徵收後三年內要進行實際開發，否則土地應還給地主；現在縣政府急著把人逼走，萬一九年後第三跑道根本沒有需求，政府會將土地還給人民嗎？「政府現在這種，也不管做不做得起來，反正先把人民土地搶了拿在手上再說的做法，沒幾個人可以接受啦！」

撰文：呂苡榕  
照片攝影：柯承惠

資料來源：新新聞粉絲團